특정업체를 봐주기 위한 식자재 납품 비리가 위험수위다. 특히 소고기, 닭고기, 돼지고기 등 축산물의 경우 노골적으로 입찰자격기준을 내세워 선량한 중소기업들을 배제시키고 있어 문제가 되고 있다. 실제로 경기도에 소재한 K초교, C고교 등은 축산물 납품업자를 선정하면서 도축장을 소유한 납품업자를 자격 조건으로 내걸었다. 도축장을 소유한 업자라면 한냉, 농협 등 몇개 대기업에 불과한데 누구를 위한 입찰 조건인지 뻔히 드러나는 대목이다. 또한 경기도의 학교에서는 더욱 한심한 일이 벌어졌다. 닭고기 납품을 받으면서 아예 특정업체를 지정해 입찰 조건으로 내세운 것이다. K중학교의 경우 닭고기, 닭가슴살은 목우촌, H고등학교는 닭고기는 체리부로 제품을 납품하라는 문구가 입찰조건으로 명시되는 등 대기업들의 이름만 거론되었다. 학교들이 식자재를 입찰에 붙이는 이유는 공정성을 유지하기 위해서다. 그런데 이처럼 얼토당한 자격조건을 내거는 것은 입찰자 스스로가 공정성을 외면한 것으로 밖에 볼 수 없다. 손바닥으로 하늘을 가리는 행위, 이제 그만 중단해야 할 것이다.
김치업계가 시끄럽다. 그동안 김치는 단체수의계약을 통해 군부대에 일괄 공급되어 왔는데 계약이 만료되면서 이것이 끝났기 때문이다. 물론 이과정에서 특정인사의 이권개입등 불미스런 일이 발생했지만 시장개방형으로 돌아선 지금 김치업계는 발등의 불이 됐다. 문제는 또 있다. 김치를 군납하는 조건을 무엇으로 할 것이냐다. 그동안 김치업계는 전통식품 품질인증업체에만 군납을 배정했다. 하지만 이 제도는 시대적으로 뒤 떨어졌다는게 김치업체들의 설명이다. 전통식품 품질인증제도를 따지면 김치에는 조미료 사용이 금지된다. 그러나 대부분의 군납김치는 조미료를 사용하고 있다. 앞뒤가 안맞는다는 얘기다. 이에따라 HACCP인증업체로 제한하는 학교급식처럼 군납 배정도 HACCP 인증업체로 제한하는 것이 바람직 하다는 제안이 나오고 있다. 전통만을 고집할지 변화된 시대적 환경을 받아들일지 김치업계가 앞으로 어떤 선택을 할 것인가 귀추가 주목된다.
제 7차 한미FTA협상이 미국에서 진행중이다. 이번 협상에서는 70여개의 공산품 관세가 철폐되는 등 상당한 진전이 있을 것이라는 예상이다. 그러나 이번 협상에서도 농산물에 대한 협상은 전망이 그다지 밝지 않다는 후문이다. 이에따라 가공식품분야의 협상도 지지부진할게 뻔하다. 한미FTA협상이 타결될 경우 가공식품업계에는 적지 않은 영향이 예상된다. 특히 관세가 철폐될 경우 경쟁력이 높은 전통식품을 제외한 대부분의 품목은 미국계 식품이 국내에 들어와 시장을 혼란에 빠뜨릴 가능성이 많다고 우려된다. 이를 피하기 위해선 무엇보다도 누가 협상의 주도권을 쥐느냐가 중요하다고 입을 모은다. 또한 농산물 협상으로 인해 뒷전으로 밀려난 식품분야에 대해 전향적인 태도가 필요하다는 지적이 많다. 협상 담당자들은 국내 식품분야도 한해 30조이상을 형성하는 중요한 시장이란점을 다시 한번 되새겨 국내 가공식품업계가 어려움을 겪는 일은 미연에 방지해야 할 것이다.
탄삼음료는 인체에 해롭지만 된장, 청국장 등은 항암효과 등으로 건강에 좋다고 알려진 게 사실이다. 대두발효식품 외에도 과실을 발효시킨 과실주 와인은 장수비결로까지 손꼽히고 있다. 그렇지만 이들 제품이 특정인에게는 오히려 유해할 수 있다는 사실을 알고 있는 소비자가 과연 얼마나 될까. 비교적 근래에 유해성이 알려진 바이오제닉 아민이 국내 시판중인 식품에서 검출됐다고 한다. 보건당국의 모니터링 결과에 따르면 가공어육 통조림과 장류, 젓갈류에서 다량 발견됐다. 일찍이 미국, EU, 뉴질랜드, 코덱스 등은 가공어육 및 고등어 등에 바이오제닉 아민 가이드라인을 설정해 관리하고 있다. 하지만 국내 보건당국은 초동대응에 그치고 있다. 저감화 방안을 제시하더라도 일선에서 식품을 접하고 있는 식품업체에 전달되지 않는다면 유명무실한 정책이 될 것이다. 이번 포럼에서 제안된 저온보관 및 위생적인 제조방법 등을 관련 단체등을 통해 적극 교육·홍보하는 지혜가 필요한 때이다.
후라이드치킨에 트랜스지방이 제로화 될 수 있을까? 기름에 튀기는 치킨의 특성상 ‘0’가 될 수 없다는 것이 업계 관계자들의 전언이다. 치킨업체들이 트랜스지방을 조금이라도 낮추기 위해 카놀라유, 올리브유 등 고급유를 첨가하고 제조공정을 개선하고 있다. 하지만 아직까지 제로화를 달성하지는 못한 것으로 알려져 있다. 그런 가운데 모 기업이 자사 치킨에 트랜스지방이 제로라고 홍보하고 있어 빈축을 사고 있다. 사용한 오일에 트랜스지방이 제로일 뿐인데 마친 치킨에 트랜스지방이 함유되지 않은 것처럼 혼동할만한 문구를 사용하고 있어서다. 아직까지는 공인된 검사기관의 결과치가 없어 확신할 수 없는 상황. 그렇더라도 업계에서 비난받고 있는 업체가 과연 얼마나 소비자에게 인기를 끌지는 짐작이 간다.
최근 약국에서 건강기능식품이 의약품처럼 판매되는 것을 목격했다. 어이없게도 프로폴리스가 일반의약품처럼 항생제로 권장 판매되고 있었다. 약사는 프로폴리스가 의약품보다 효과가 좋고 몸에 좋은 항생제라고 설명했다. 사정은 이 약국에서만이 아니었다. 기자가 방문한 서울경기 4~5곳의 약국에서도 염증치료에 프로폴리스와 소염제 2가지 제품을 복합처방하거나 프로폴리스만을 권했다. 더욱 황당한 것은 프로폴리스를 제조·판매중인 한 건식업체 관계자도 프로폴리스를 항생제 대용으로 복용한다는 것이다. 이미 천연항생제로 기능성이 알려졌는데 문제될 것이 없다는 태도다. 그러나 건강기능식품은 질병의 치료나 예방을 위한 목적으로 사용되지 않는 것이 기정 사실이다. 제형이 의약품과 같을 뿐 건강기능식품은 식품일 뿐이다. 이처럼 혼동해 구입한 소비자들이 건강기능식품을 의약품으로 잘못 이해할 확률이 높다. 올바른 건식 이해를 돕고, 건전한 건식시장을 형성하기 위해서라도 건식업체의 제품교육과 더불어 보건당국의 관리가 한층 강화돼야 할 것이다.
조용한 암살자로 불리는 트랜스지방으로 식품업계가 시끄럽다. 식용유업체에 이어 제과업체, 제빵업체, 외식업체 등이 트랜스지방 제로화를 선언하는 등 발빠른 움직임을 보이고 있다. 그만큼 트랜스지방의 폐해가 무섭다는 것을 증명하는 셈이다. 하지만 업체들이 선전한 것처럼 트랜스지방이 제로화가 됐는지는 의심스럽다. 얼마전 MBC TV의 뉴스후는 식품업계의 트랜스지방 제로화 선언후 실제 제품이 제로화됐는지를 보도했다. 그러나 보도는 실망적이었다. 제로화라고 밝힌 대부분의 제품들이 아주 소량을 먹었을 때만 제로화였지 보통 먹는 양을 감안하면 기준치를 훨씬 초과했기 때문이다. 물론 아직 법적으로 먹는 양의 기준을 어떻게 두는지는 불분명하지만 혹시 업체가 눈가리고 아웅식으로 소비자들의 눈을 속이고 있는 것은 아닌지 의심스럽다. 소비자들이 비록 말은 없지만 바보가 아니란 점을 식품업체들은 명심해야 할 것이다.
타르계 색소 중 일부는 발암물질로 알려져 있다. 그 중 식용색소 적색2호는 위해성으로 인해 대체 사용이 권장된 바 있다. 최근 급증하는 아토피 등 알레르기 환자들은 극미량이라도 타르계색소에 노출될 경우 증세가 악화된다고 시민단체들은 지적하고 있다. 한 시민단체가 지난 2004년 시판중인 어린이식품 중 25품목에서 타르계색소가 검출된 사건은 국내 식품업계의 타르계색소 저감화에 일익했다. 식품업체들이 자진해서 타르계색소를 천연색소로 대체한 제품을 내놓았기 때문이다. 반면 영세식품업자들은 식품에 타르계색소를 무분별하게 사용하고 있어 문제가 되고 있다. 상대적으로 저렴한 타르계색소의 유혹을 져버릴 수 없어서다. 지난해 시판중이던 검정참깨에서 농산물에는 사용할 수 없는 타르계색소가 검출된 것도 이미 예견된 사건임에 틀림없다. 보건당국이 타르계색소의 관리방안을 주제로 열리는 토론회에서 각계의 의견을 수렴해 소비자의 안전먹거리를 구현해야 하는 이유가 여기에 있다.
식품서 쓰레기 검출 사례가 빈번하다는 부산 YMCA의 발표는 가히 충격적이다. 먹거리 안전에 대한 목소리가 커져 가고 있는 요즘 더욱 그렇다. 나오는 불순물도 가지가지였다. 립스틱이 묻어 있는 담배꽁초는 물론 수세미 조각에 벌레까지 나왔다고 한다. 그동안 식품업계는 불순물이 나올때 마다 유통상의 문제로 본질을 희석시켰다. 물론 유통상의 문제로 불순물이 나오는 경우도 있겠지만 이번 발표로 봐서는 제조과정상 실수가 아니고서는 나올 수 없는 불순물이 태반이다. 더이상 식품제조업체들은 변명에 급급하기 보다는 좀더 깨끗하고 안전한 식품 만들기에 전력을 다해야 할 것 같다. 소비자가 안전한 먹거리를 먹을 수 있는 환경을 만드는 것도 업체들의 의무이기 때문이다.
전세계적으로 인구가 늘어나고 있다. 늘어나는 고령인구에 비해 생산 가능인력은 저출산 등으로 턱없이 줄어들고 있다. 전문가들은 늘어나는 인구에게 필요한 식량을 확보하려면 신기술을 사용해야 한다고 조언하고 있다. 그 대안으로 제시되고 있는 것이 BT작물(생명공학작물)이다. 최근 몇년간 BT작물을 재배하고 이를 취급하는 국가들이 급증하고 있다. 비용을 최소화시키고 생산률을 높일 수 있는 것이 BT작물의 장점이다. 하지만 BT작물에 장점만 있는 것은 아니다. 다량 섭취했을 때 인체에 미치는 영향, 환경으로의 파급효과 등 아직까지 명확히 규명된 것이 없는 만큼 불안요소를 내포하고 있다. 실제적으로 시행된 몇몇 실험들에서 안전성을 검증받았다고 하지만 미심쩍은 부분은 여전히 남아 있다. 바로 정확한 정보 공개가 수반되지 않았기 때문이다. BT작물에 대해 소비자들이 가지는 막연한 불안감은 정부의 교육 홍보가 얼마나 부족했는지를 보여준다. 잠잠해지면 또 불거져 나오는 BT작물, GMO(유전자조작식품) 등에 대한 열린 정보와 함께 소비자들과의 커뮤니케이션이 절실함은 새삼 강조해도 지나치지 않다.